为什么苏27比米29操控性能更好呢

lkyfly0559

lkyfly0532 发表于 2012-3-14 00:00

                               
登录/注册后可看大图

“27和29的气动布局可以说是完全一样的。”和“气动外形完全一样。”少了“可以说是”四个字，从数学的角 ...

既然你不懂汉语中“可以说的”意思和用法，那我可以告诉你：在某些语境中，它可以表示温婉的语气
。说白了就是说：不这么肯定。在2楼我就说过“两者气动布局几乎一样”。我也是学理科的，我也的确
没有北大中文系的毕业证。你不听也罢。不过还是劝你多问问北大中文系的童鞋，多学点汉语是有好处
的。
        既然你提到了资格问题，我还想多说一句，您是军事专家吗？是少校还是少将？我承认在他们眼里我连
个初级军事迷都算不上。既然你不是，就别摆出一副高级军事迷的姿态瞧不起初级军事迷，说不定在他
们眼里，你也混不上个初级。
        大哥，您在哪里看出我说“推重比是唯一的决定因素”，您不仅语文不好，眼力也不好。
你不是说29的进气道不如27的进气道好，这也是限制机动性能的关键之一吗？而且多次提到27的气动优
良，的确没有直接“只看了几个部位就说27的气动要优于29”，这点我是断章取义了。不过我想强调一
点的是，总体上，我没觉得27比29气动优良多少。
        “飞行控制系统是由控制面、驾驶舱操控装置、铰链以及必要的机械机构组成，用以控制飞机飞行。分
为：机械式，液压式，电传式，光纤式，电驱式，智能式”。你说“飞控不代表传动性”？是我错了还
是你错了呢？还有你一直说“29的传动比27的好”，既然我觉得你语文不过关，概念的问题我也不跟你
计较了，但是你应该知道MIG29M吧？请问它是不是MIG29的范畴？难道你不知道29M是电传动系统吗？你
说什么“拟式，飞控程序，静不稳定度”啊很抱歉，我一点也不懂。我不是造飞机的，比较个机动性去
讨论这些，难道不像我说的那样“如果事事都要考虑进去还怎么比较”吗？
         最后指出一点，从你“最后指出一点。。。。”可以看出，你的语文真的不过关，“气动布局”和“机
动性”是两个不同的概念，双重标准有何不可？按你的道理，任何名词我都能说出几个部分来，有意思
么？
        咱学理科的，不要事事钻头脚尖好不？要不这样，以后你说什么我听什么吧。

lkyfly0532

lkyfly0559 发表于 2012-3-14 10:27

                               
登录/注册后可看大图

既然你不懂汉语中“可以说的”意思和用法，那我可以告诉你：在某些语境中，它可以表示温婉的语气
。说白 ...

呵呵，您看您又着急了，我说的资格是您对我语文水平评价的资格，而不是军迷资格。
我也没有以什么高级军迷的姿态来瞧不起低级军迷，倒是您先讽刺起我的语文水平，让讨论变了味儿。
电传的传字不是传动的意思而是传输的意思，是指通过电信号将动作指令传输到飞机各气动面的操作装置上。因为依靠电信号，就涉及到了一个输入输出程序以及机载飞控计算机对于操控面动作的限制问题，这个程序编的好与坏很大程度上会影响飞机机动性能的发挥，前一段时间空军两个飞行员飞J-11BS的时候出现俯仰方向上的震荡，险些摔机，就是飞控程序编写的问题，所以飞机硬件设计的指标也要有软件支持来发挥出来，所以在讨论机动性能的时候要说飞控的问题。
至于我所说的最后一点，我的意思是，机动性能与气动布局的优劣都不能简简单单的依靠一两个参数来定量定性的分析，而是要结合大量的指标来分析，你说气动布局不能不能只看几个部分，同样的，机动性能也不能只看推重比等一两个指标，很多东西都要考虑才能比较。

lkyfly0559

       是您先说的“至于气动外形完全一样的说法，是初级军迷必须纠正的谬误”，让我觉得味道变了。我也没多少墨水，但是看不惯太装的人。若有误会，在此道歉！
       至于“控制系统”和“传动系统”的确不是一个感念。不过就飞机而然，我个人的确认为“飞行控制系统”和“传动系统”基本上是一个意思。原因是少有人单独拿出一架飞机的传动部分谈事，往往谈传动就把整个飞控一起谈。您可以随便查，凡介绍飞机性能的都是说采用什么什么“控制系统”，后面没有再说上采用什么什么传送系统。这里要多谢您的提醒，以后我会注意实际上是否真的分这么细，
       我个人觉得您的语文真的不这么的。您要觉得您语文水平没问题的话，那肯定您眼力有问题了。我一直说是“主要由推重比决定”，从来没否认比较气动是个多因素的问题。您有空可以翻一下前面的帖子。当然了第一帖对您这么较真的人而言，我的表述的确欠妥。我列举的数据只是为了说明主要原因。但是后面我单独为您说明了，至今还咬这事，不能怪我了吧。

oneeast00

“尤其反映在降落上，目前基本练到不摔苏27了，但是米29还是掌握不好“
29降落比27难练，是因为29起落架放下后无法再开减速板。。。。
从机动性来看，我觉得29更猛更灵活，只是29油少雷达差罢了

lkyfly0673

flanker不会飞 发表于 2012-3-13 10:43

                               
登录/注册后可看大图

飞机机背上有个东西叫减速板
我想知道你怎么克服地面效应着陆的

距离机场10Km，高度，2000，速度450，发动机推油80%，机头对正跑道迎头1/3处；高度1000，距离机场3km，速度400，基本平飞进场，因为80%的推力不能保持速度400,（高度此时已500M）；距离机场1KM,速度400上下，大俯角对正进场跑道白线，高度200拉起为5度俯角，高度100时拉起20度仰角，待高度较慢下降，仰角5度进场，接地。

flanker不会飞

lkyfly0673 发表于 2012-3-14 20:41
距离机场10Km，高度，2000，速度450，发动机推油80%，机头对正跑道迎头1/3处；高度1000，距离机场3km，速 ...

你下次350KM/H，半油，半外挂，一下UP把仰角拉到10看看飞机能保持5－8m/s下降率吗。
要不我把我飞行视频给你看看

flanker不会飞

oneeast00 发表于 2012-3-14 17:52
“尤其反映在降落上，目前基本练到不摔苏27了，但是米29还是掌握不好“
29降落比27难练，是因为29起落架放 ...

29外挂少啊

lkyfly0218

按照毛子自己的说法mig29的低速下机动性更好，尤其是瞬间转向和过失速机动，高速下不如su27
按照美国曾经上过mig29和su27的飞行员的说法，mig29早期非电传的版本低速下的机动性比f16cd稍好一点（尤其是垂直机动和过失速），接近f18cd。

其实su27的验证机t-10-1就挺像mig29的，苏联搞了su27和mig29并不是想美国学习，搞高低搭配，美国搞高低搭配是因为美国需要在全球维持武力的存在，如果全用f15会导致飞机数量不够。

在苏联时代su27是在国土防空军服役，mig29在空军服役，空军用于前线的制空权争夺，同时承担部分对地支援，国土防空军主要是用于远距离的截击，护航等等，当然也可以用于制空权的争夺，但制空权并不是主要任务，他的第一任务是拦截美国的各种轰炸机之类的。所以su27更偏重于高速，大航程，机身也大了很多，出于这些要求导致t-10-1进行大幅度修改，几乎相当于重新搞了一架。

su27和mig29的气动都是由中央流体研究院搞出来的，只是针对于不同的任务性质进行了一些修改，导致了性能的差异。飞机的设计其实就是各种性能不断的妥协，什么最主要，什么次之。当年的可变翼就是这种情况下产生的，希望可以同时兼顾高速和低速，事实上证明也是很成功的，不过在价格和后勤维护上比较悲剧。

所以飞机的机动性不能简单的说谁好谁坏，要考虑在什么情况下，高速，低速，高空，低空，在同样的情况下还要考虑是做什么机动，水平机动还是垂直机动？或者是过失速机动？稳盘还是瞬盘？
并没有绝对的优劣之分，除非他们的科技水平相差太大。

lkyfly0673

flanker不会飞 发表于 2012-3-14 22:45

                               
登录/注册后可看大图

你下次350KM/H，半油，半外挂，一下UP把仰角拉到10看看飞机能保持5－8m/s下降率吗。
要不我把我飞行视频 ...

我的下降率是2M/S

flanker不会飞

lkyfly0673 发表于 2012-3-15 20:08
我的下降率是2M/S

我说的是动作，以后熟练了有手感下降率想几米就几米。
我下降率和你差不多3－5M/S，着舰3－6M/S