前线攻击机该淡出了

Ragnarok · 发表于 2011-3-23 19:20:43

回复 10# CoL.Lee

是啊,所以说是淡出，哈哈。

lkyfly0184 · 发表于 2011-3-24 19:36:27

Su-25、A-10 二位兄弟复员转业，回乡撒农药，森林防火用处大

lkyfly0350 · 发表于 2011-3-24 20:48:35

赞同lz的，慢慢的随着技术的进步，前线攻击机慢慢就会退出的，除非再次发生大战，纯粹考虑成本，不过一般现在观念是飞行员宝贵，飞机无所谓，不像国内是飞机重要。战争的发展方向永远是提前发现，超越对手的距离攻击。到了星际战争也会如此

CVNAF · 发表于 2011-3-24 22:58:56

OK , 实际上我说的是效率问题。。。

Ragnarok · 发表于 2011-3-25 07:24:59

回复 14# CVNAF

面对有野战防空的所谓洪流，多用途飞机的效率会比攻击机低？
1. 载弹不少。参见F-15E、F-16、EF-2000。
2. 赶赴前线快，发射全部武器快。
3. 可快速投掷比导弹便宜的制导炸弹。
4. 无视低空防空。

CVNAF · 发表于 2011-3-28 09:20:29

另外老毛子的装甲洪流又不是不附带防空力量，东西很多，具体不列举。。。。。。
A-10有独特优势。。。。。。而且便宜。。。

geomav · 发表于 2011-3-28 10:02:32

如果是这个趋势的话，我想美帝也不会继续发展前线支援攻击机。
但事实是，在阿富汗此类战场上，最能协同地面部队进攻的依旧是老迈的A-10。
正因为速度慢，所以此类飞机对地面上的点目标的打击精度从一定程度上要优于其他战机。
再加上其滞空时间长，应变能力强，非常适合不对称战争。
当然，如果敌方有强大的防空系统，那就是另外一回事了。

lkyfly0218 · 发表于 2011-3-28 17:08:59

回复 17# geomav

还真不知道米蒂下一代攻击机是什么，能否科普下。。除了一个A10C没看到其他，A10A连个精确制导炸弹都放不了，A10C纯属无奈，另外前线支援这类词也就毛子用，米蒂是不用的

Ragnarok · 发表于 2011-3-29 20:25:49

本帖最后由 Ragnarok 于 2011-3-29 20:40 编辑

回复 16# CVNAF

我说的是趋势，老扯过去的干什么？面对所谓的毛子的'东西很多'的防空系统，还独特优势，可笑，你要说面对塔利班还凑合。你在lock on里玩没玩过a-10、su-25啊？知道不知道慢吞吞的低空飞机面对一大堆隐蔽的防空导弹保护的目标时如何下手攻击啊？更何况游戏里的AI又傻，导弹性能也低。让A-10这种东西去打苏联还有什么"独特优势"，也就您这种专家能想得出来。别忘了，苏联时，还没有A-10C。现在空袭利比亚A-10C还不是等那些高性能飞机把防空打得差不多了才敢去？

lkyfly0400 · 发表于 2011-4-3 20:13:49

[6][6][6]好东西，买不起。买得起的不好用！呵呵

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

前线攻击机该淡出了

最新通知 /1